作者：刘雪松 出处：成都体育学院学报 2008年7期
2008年是我国改革开放30周年。1978年党的十一届三中全会开启了改革开放历史新时期，从此，改革开放成为我国各项工作的主旋律和新时期最鲜明的特点。我国体育的改革开放也取得了巨大的成就。
回顾改革开放30年来我国体育史研究的历程，总结其中的成绩，分析存在的问题，对体育史学科的发展，无疑有十分重要的意义。
改革开放30年来，我国体育史研究取得了以下成就：
——围绕体育改革30年，许多论文对“举国体制”“职业化体育”、单项体育协会实体化和体育改革的若干问题进行了探讨。为我国体育体质的顺利改革，提出了一些有意义的参考。
——在中国古代体育史、中国近代体育史及中国现代体育史研究等方面，有一些较有影响的学术价值较高、现实性较强的论文和专著出现。另外在有关外国体育史研究和地方史的研究，有较为深入的论文和专著出现，在有关体育学科发展研究方面，提出了一些新见解、新观点。
——以2008年北京奥运会在我国举办为契机，我国体育史研究形成了奥林匹克研究热。在奥林匹克领域，学者主要研究了具有浓厚西方化烙印的奥林匹克运动的基本内核、奥林匹克运动的宗旨，奥林匹克价值和理想的认同，奥林匹克与中国体育的关系以及中国体育文化在世界经济全球化背景下的发展等。
——2005—2007年体育史学发展的又一大特点是中国体育通史的编辑完成，高校体育史教材的出版。
以上这些成果推动了我国体育史学的研究和发展，为改革开放的中国体育提供了理论基础。[1]
当人们在充分肯定这些成绩时，也应该实事求是地正视改革开放30年的进程中，体育史研究中存在的问题。
首先，体育史研究队伍不断萎缩，研究成果减少，这种状况一直持续下来，到今天为止并没有显著的变化。另外体育史学科在很多体育院校和师范院校体育系不再受到重视，有些地方减少了该门课程的学时，甚至砍掉了这门课程。很多人纷纷转行。研究领域乏散，缺乏集中点。[2]据笔者通过中国期刊网的调查，发现体育史研究文章虽多，但缺乏系统性和深入的研究。
第二，研究方法较少，综合运用方法不足。纵观体育史的研究，目前采用最多的方法依然是文献资料法。而目前国内外普遍运用的社会调查法、田野法、数据统计法等在体育史研究中较少出现。
第三，作者单兵作战较多，合作研究较少。从研究作者群体来看，体育史学科研究者选题呈随意性状态，多以个体出现，广泛开展合作较少。部分作者为了晋升职称，随机选题，独自研读，这样就限制了体育史研究课题的系统性，很多研究很难在面上和点上扩大和深入下去。
第四，过去的历史研究较多，有关现实的历史研究较少。通过文献资料查阅，发现过去30年来，体育史的研究主要集中在一些基本史料的发掘上，对现实的史料进行研究的较少。例如，对改革开放以来，我国体育“举国体制”对我国体育的影响，休闲体育在我国的发展源流，职业体育俱乐部的历史演变，群众体育的历史经验总结，学校体育在改革开放时期的历史地位，政府体育部门以及社会体育团体在新时期我国体育事业中的作用，民族传统体育与奥林匹克运动的融汇及发展，竞技体育与群众体育发展的历史概况以及各单项运动史等的相关研究较少。
回顾30年来我国体育史研究的发展历程，笔者认为，体育史研究取得显著的进步，但问题也不少，要想进一步得到发展，应当从以下几方面着手：
首先，要扩大研究领域，不仅要关注历史，更要关注现实，并把历史与现实的研究结合起来，这样的研究才有生命力；其次，要稳定研究队伍，确立较为固定的研究领域和研究方向，把零星的研究与系统的研究结合起来，把个人的研究与集体的研究结合起来。在这方面，国家体育总局体育文化发展中心，成都体育学院体育史研究所以及其他体育院系的研究机构要发挥领头和骨干作用；改进研究方法。要将过去体育史研究的方法从较为单一的方法，改为综合的方法。例如将文献研究与田野调查相结合、定性研究与定量研究相结合、理论分析与经验总结相结合、宏观研究与微观研究相结合。在有可能的情况下，组建跨学科、多学科的研究队伍，采用各种可能使用的研究方法。
体育史学属于历史学的范畴。过去我们习惯性把体育史与古老的事物等同起来。面对改革开放以来，我国体育面临的诸多问题，还缺乏深入细致的研究，这就给我们体育史的研究提供了丰富的素材，如何从远古走向现实，如何从“寻根史学”走向“参与史学”这可能就是体育史研究的未来。[3]
(作者单位：成都体育学院学报编辑部)
参考文献
[1]孙越.体育史学研究进展综述[J].天津体育学院报， 2008(1).
[2]王俊奇.再论体育史学的现转与未来走向[J].体育学刊，2007， 14(6).
[3]郝勤.走向21世纪的中国体育史学———兼改体育史从“寻根史学”到“参与史学”的变革[J].成都体育学院学报， 2002(2).
责编：2007级体育人文社会学专业（体育史方向） 庄严
